Раздел 102(b) Закона об авторском праве 1976 года поясняет, что закон об авторском праве не защищает «идею, процедуру, процесс, систему, метод работы, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы, в которой они описаны, объяснены, проиллюстрированы или воплощены в таком произведении». В рамках работы, приведшей к принятию этого Закона, Конгресс учредил Национальную комиссию по новым технологическим способам использования произведений, защищенных авторским правом («CONTU»). CONTU сообщила, что компьютерные программы «составляются путем тщательной фиксации слов, фраз, чисел и других символов». Кроме того, слово «письменный текст» в Конституции имеет широкое и динамичное значение, что видно из характера произведений, которые были признаны конституционно защищенными авторским правом. Таким образом, «некоторая форма защиты необходима для поощрения создания и широкого распространения компьютерных программ». В конечном итоге, Закон об авторском праве на компьютерное программное обеспечение 1980 года внес поправки в Закон об авторском праве 1976 года, чтобы обеспечить защиту авторских прав на компьютерные программы.
Что такое программный API?
API расшифровывается как Application Program Interface (интерфейс прикладного программирования). API — это программный посредник, позволяющий приложениям взаимодействовать друг с другом. API облегчают обмен данными между программными продуктами, передавая небольшие пакеты данных.
Добросовестное использование
Доктрина добросовестного использования, содержащаяся в статье 107 Закона об авторском праве 1976 года, допускает добросовестное (не нарушающее авторские права) использование произведения, защищенного авторским правом, в таких целях, как критика, комментарии, новостные репортажи, преподавание, научная работа или исследования. Факторы, которые следует учитывать при определении добросовестного использования, включают: (1) цель и характер использования, в том числе, носит ли такое использование коммерческий характер или осуществляется в некоммерческих образовательных целях; (2) характер произведения, защищенного авторским правом; (3) объем и существенность использованной части по отношению к произведению, защищенному авторским правом, в целом; и (4) влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом. Любое коммерческое использование произведения, защищенного авторским правом, по презумпции является недобросовестной эксплуатацией монопольных привилегий правообладателя в соответствии с судебной практикой.
Google против Oracle
Знаменитое дело «Google против Oracle» (2021) было связано с использованием Java SE, популярной платформы программирования с открытым исходным кодом. Компания Google LLC («Google»), разрабатывая свою операционную систему Android для смартфонов, первоначально пыталась получить лицензию на Java SE у её владельца, компании Sun Microsystems («Sun»), включая Java API. Переговоры провалились, и Google разработала собственную платформу, скопировав 11 500 строк кода, включающих 37 сокращенных команд Java (API), и воспроизведя структуру, имена и функции (3% кода). Google самостоятельно переработала 97% кода.
В 2010 году компания Oracle America, Inc. («Oracle») приобрела права собственности на Java и подала в суд на Google за нарушение авторских прав путем копирования «структуры, последовательности и организации» пакетов API. После длительного процесса вынесения решения и обжалования Верховный суд в 2019 году принял дело к рассмотрению для определения: (1) распространяется ли авторское право на API и (2) является ли использование Google API Java добросовестным использованием. Суд вынес положительное решение по обоим вопросам, но ограничил сферу действия решения вопросом о возможности защиты авторским правом API, отказавшись устанавливать стандарты оценки того, соответствуют ли другие виды программного обеспечения критериям защиты авторским правом.
Рассматривая факторы, которые следует учитывать при определении добросовестного использования, Суд отметил, что: (1) ценность API заключается «в его усилиях по поощрению программистов к изучению и использованию этой системы, чтобы они использовали (и продолжали использовать) связанные с Sun программы, которые Google не скопировал»; (2) Google скопировал не более необходимых частей Java API Sun для создания новой платформы, платформы Android, что соответствует «творческому „прогрессу“, который является основной конституционной целью самого авторского права»; (3) было скопировано всего 0.4% Java API; и (4) влияние использования на потенциальный рынок или ценность произведения, защищенного авторским правом, было минимальным, поскольку рынки смартфонов и компьютеров различны, и ценность, получаемая от привлечения новых пользователей к программе благодаря ее выразительным качествам, отличается от ценности программы, которая ценна потому, что пользователи к ней привыкли.
Заключение
Суд отметил, что «тот факт, что компьютерные программы в первую очередь носят функциональный характер, затрудняет применение традиционных концепций авторского права». Google использовал «только то, что было необходимо, чтобы позволить пользователям применить свои накопленные навыки в новой и преобразующей программе». Это решение свидетельствует о том, что Верховный суд осознает быстрый и экспоненциальный рост технологий. Он признает важность предоставления компаниям возможности внедрять инновации на основе существующих, стандартных отраслевых знаний, функциональности и практик. Победа Oracle, возможно, оказала сдерживающее воздействие на разработку программного обеспечения. Однако победа Google может ослабить защиту авторских прав для разработчиков программного кода, побудить конкурентов переманивать код и снизить мотивацию к подлинным инновациям в отрасли. Чтобы обсудить, как это решение может повлиять на вашу способность защищать проприетарное программное обеспечение вашего бизнеса, свяжитесь сегодня с опытным юристом по коммерческому праву.
