Федеральный закон Лэнхема устанавливает гражданские иски о нарушении прав на товарные знаки, зарегистрированные на федеральном уровне, согласно разделу 32, и на незарегистрированные знаки согласно разделу 43(а). Большинство истцов в исках о нарушении прав согласно разделу 32 также включают в них претензии согласно разделу 43(а). Эти претензии часто определяются как недобросовестная конкуренция или ложное указание происхождения.
Для доказательства нарушения прав на товарный знак в соответствии с Законом Лэнхема истец должен продемонстрировать, что: (1) он владеет действительным и юридически защищаемым товарным знаком; (2) ответчик впоследствии несанкционированно использовал товарный знак в коммерческой деятельности; и (3) использование ответчиком товарного знака может привести к путанице среди потребителей.
Как правило, право собственности на товарный знак возникает, когда покупатель первым использует его в коммерческой деятельности для определенных товаров или услуг. Ключевым фактором действительности товарного знака является его отличительность. Товарный знак приобретает отличительность, или вторичное значение, когда потребители ассоциируют его с определенным источником, например, Coca-Cola® для безалкогольных напитков.
В деле о нарушении прав на товарный знак истец должен доказать, что значительное число обычных, осмотрительных покупателей, вероятно, будут введены в заблуждение в результате использования товарного знака ответчиком. Ключевые моменты, которые суды рассматривают при нарушении прав на товарный знак, включают:
- Сравнение товарных знаков — внешний вид, произношение, распространенные буквы, коммерческое впечатление и смысловое значение;
- Сравнение товаров или услуг — чтобы определить, насколько они похожи, чтобы вызвать путаницу у потребителей;
- Торговые каналы — анализ того, как представлены торговые марки и как происходит процесс покупки;
- Сила товарного знака — измерение описательности, выразительности, произвольности и фантазийности;
- Фактическая путаница — действительно ли покупатели были введены в заблуждение противоречивыми товарными знаками.
Для того чтобы возникла вероятность смешения товарных знаков, они не обязательно должны быть идентичными. Однако чем больше сходство между товарными знаками, тем выше вероятность того, что может возникнуть смешение. Стороны часто используют данные опросов потребителей для установления вероятности смешения.
В некоторых случаях сторона может представить доказательства того, что ответчик использовал свой товарный знак с целью обмана потребителей. Доказательства недобросовестности могут помочь создать презумпцию вероятности возникновения путаницы. К доказательствам, которые могут указывать на неправомерные или недобросовестные намерения, относятся:
- Фактическое знание ответчиком товарного знака истца до принятия им этого знака;
- Наличие предшествующих деловых отношений между сторонами;
- Продолжение использования ответчиком товарного знака после получения уведомления от истца;
- Использование ответчиком товарного знака после того, как истец отказал ему в разрешении;
Истцу не нужно доказывать умышленное нарушение прав на товарный знак.
