Федеральные законы и законы штата Флорида о защите лиц, сообщающих о нарушениях.
В настоящее время федеральное законодательство предусматривает два закона о гражданских правах, обеспечивающих защиту прав студентов-спортсменов: Раздел IX поправок к Закону об образовании 1972 года и, в ограниченных случаях, Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года.
Раздел IX запрещает дискриминацию по половому признаку в любой образовательной программе или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь. В настоящее время он обеспечивает основную защиту студентов-спортсменов, особенно женщин, от дискриминации в таких областях, как участие в спортивных соревнованиях, доступ к спортивным сооружениям и ресурсам.
В отличие от этого, Раздел VII — это закон о трудовых отношениях, запрещающий дискриминацию при приеме на работу по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения. В отличие от Раздела IX, он применяется только к работникам, а не к студентам. Поэтому студенты-спортсмены университетов, которые в настоящее время не считаются работниками, пока не могут претендовать на защиту в соответствии с Разделом VII. Однако, если в будущем они будут классифицированы как работники, они получат доступ к более широким гарантиям защиты от дискриминации и преследования, предусмотренным Разделом VII.
Важно отметить, что Разделы VII и IX различаются по своим законодательным целям. Раздел VII был принят с целью всеобъемлющей компенсации и возмещения ущерба — он включает подробные процедуры подачи жалоб в Комиссию по равным возможностям трудоустройства (EEOC) и предусматривает возмещение убытков и оплату услуг адвокатов. Раздел IX, напротив, был создан для предотвращения федерального финансирования дискриминационных практик и исторически применялся посредством административных мер. Хотя оба раздела в настоящее время поддерживают право на частный иск, судебная система Раздела VII предлагает более надежный механизм защиты прав работников.
Вкратце, основное различие заключается в том, кто имеет право на защиту и какие механизмы доступны для защиты своих прав. В то время как сегодня студенты-спортсмены полагаются на Раздел IX, переквалификация в работников откроет путь к более сильной защите на рабочем месте, предусмотренной Разделом VII.
Закон Флориды о защите осведомителей (статья 112.3187) распространяет защиту осведомителей на государственных служащих, сообщающих о нарушениях закона, грубом ненадлежащем управлении или других злоупотреблениях со стороны государственных учреждений, включая государственные университеты. В отличие от Раздела VII, Закон о защите осведомителей разработан специально для защиты тех, кто оспаривает неправомерные действия в государственных учреждениях, и он мог бы служить ценным законодательным средством защиты, если бы спортсмены считались сотрудниками в соответствии с законодательством Флориды (что в настоящее время не так).
Почему классификация должностей имеет значение
В 1950-х годах NCAA ввела термин «студенты-спортсмены» в качестве юридической стратегии для защиты колледжей от ответственности и исков о компенсации работникам со стороны спортсменов. Этот термин обозначает студентов, участвующих в межвузовских спортивных соревнованиях, в частности, на любительском уровне, подчеркивая, что основная роль этой группы — академическая, а не профессиональная. Суды исторически поддерживали эту интерпретацию, в конечном итоге укрепляя представление о том, что студенты-спортсмены — это прежде всего студенты, а уже потом участники соревнований.
Классификация как сотрудника является важнейшим поворотным моментом для студентов-спортсменов в получении защиты в качестве осведомителей на национальном и региональном уровнях. Признание в качестве «сотрудника» дает право на федеральную защиту в соответствии с Разделом VII и на защиту в качестве осведомителя в соответствии с законодательством Флориды, как обсуждалось выше. Это открывает полный набор инструментов защиты прав на рабочем месте: иски о выплате заработной платы, иски о защите от преследований, коллективные переговоры и возможность сообщать о внутренних нарушениях без страха перед репрессиями.
Для студентов-спортсменов государственных университетов классификация в качестве сотрудников означала бы, что они больше не являются пассивными получателями институциональной щедрости, а становятся активными экономическими участниками, имеющими право на юридическую защиту в случае злоупотребления этими отношениями. Без такой классификации спортсмены должны полагаться на более ограниченную и ориентированную на образование защиту, предусмотренную Разделом IX.
Судебная практика, приведшая к Дом Решение: От Ухо в Алстон
Импульс к переклассификации спортсменов как сотрудников начался с решения директора 13-го региона Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) Питера Сунга Ора в 2014 году по делу футбольной команды Северо-Западного университета. Северо-Западный университет является частным учебным заведением, а это означает, что решение применялось только в рамках Национального закона о трудовых отношениях (NLRA), который регулирует занятость в частном секторе. Ор установил, что футболисты оказывали услуги за вознаграждение (в виде стипендий), находились под контролем университета и экономически зависели от него, что соответствует определению занятости в общем праве. Хотя NLRB отказался от юрисдикции, сославшись на нестабильность в установлении полномочий в отношении одного частного учебного заведения в системе, где доминируют государственные учреждения, аргументация Ора осталась неизменной и с тех пор оказала значительное влияние на юридический диалог, касающийся статуса студентов-спортсменов как сотрудников.
Решение Верховного суда США 2021 года по делу NCAA против Алстона подорвало давнюю опору NCAA на любительский статус как на защиту от юридических проблем, связанных с выплатами. Суд единогласно постановил, что ограничения NCAA на льготы, связанные с образованием, нарушают федеральное антимонопольное законодательство. Судья Кавано в широко цитируемом особом мнении пошел дальше, прямо заявив, что NCAA не стоит выше закона, и предположив, что ее ограничения на выплаты, вероятно, являются незаконными в соответствии с другими антимонопольными теориями. Это ознаменовало решительный отход от уважения, которое суды долгое время оказывали любительскому статусу, и свидетельствовало о готовности тщательно изучать политику NCAA в рамках традиционных трудовых и конкурентных норм.
В 2021 году главный юрисконсульт Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) Дженнифер Абруццо издала меморандум, подтверждающий, что университеты должны признавать студентов-спортсменов сотрудниками. Затем в 2024 году директор 1-го региона NLRB Лора Сакс разрешила мужской баскетбольной команде Дартмута провести выборы в профсоюз, прямо отвергнув идею о том, что статус «студента-спортсмена» исключает возможность трудоустройства.
Помимо судебных разбирательств, вопрос о статусе студентов-спортсменов как сотрудников привлек внимание и с других сторон. Член Палаты представителей США Боб Гуд представил законопроект HR 8534, также известный как «Закон о защите экономической свободы студентов-спортсменов», который направлен на запрет признания студента-спортсмена сотрудником учебного заведения, конференции или ассоциации на основании его участия в определенных межвузовских спортивных соревнованиях.
NCAA заявила, что, хотя она хочет помочь учебным заведениям-членам направлять больше финансовых выгод спортсменам, она, тем не менее, считает, что статус сотрудника может «навредить их опыту и неоправданно лишить бесчисленное количество студентов-спортсменов возможностей в женском спорте, олимпийских видах спорта и спорте в исторически сложившихся колледжах и университетах для чернокожих (HBCU), а также на уровнях второго и третьего дивизионов». Однако каждое из этих событий подорвало традиционные аргументы NCAA, а соглашение, достигнутое в Палате представителей , говорит о том, что этот поезд уже ушел в плавание.
Дом Урегулирование спора: компенсация и осложнения
Соглашение между университетом Хаус и NCAA от 6 июня 2025 года ознаменовало собой сейсмический сдвиг в мире студенческого спорта. Впервые университеты могут напрямую выплачивать студентам-спортсменам компенсацию посредством соглашений о разделе доходов. Это должно начаться в 2025-2026 учебном году в размере до 20.5 миллионов долларов в год. Хотя возможности использования изображения и имиджа (NIL) позволяют спортсменам зарабатывать от третьих лиц, соглашение с университетом Хаус позволяет самим учебным заведениям платить игрокам, что является отличительной чертой трудоустройства.
Это изменение переосмысливает отношения между спортсменом и университетом. Теперь компенсация имеет договорной, структурированный и институциональный характер. В соответствии с Законом Флориды о защите осведомителей, этого может быть достаточно для соответствия законодательному определению трудовых отношений: услуги, оказываемые под контролем университета за деньги.
Рассмотрение дела, касающегося классификации сотрудников.
Несмотря на растущую компенсацию и институциональную интеграцию, студенты-спортсмены в настоящее время не имеют официальной защиты в качестве осведомителей. Раздел IX не обеспечивает адекватной защиты спортсменов от мести со стороны сверстников, особенно часто встречающейся в случаях дедовщины, домогательств и злоупотреблений, в то время как Раздел VII остается недоступным без классификации сотрудников.
Отсутствие защиты – вот почему дело Джонсон против NCAA имеет такое важное значение. Центральный вопрос в деле Джонсон заключается в том, являются ли студенты-спортсмены сотрудниками NCAA и входящих в нее учреждений в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA). Дело началось в 2019 году, когда несколько спортсменов первого дивизиона утверждали, что им должна выплачиваться минимальная заработная плата за участие в спортивных соревнованиях, а также компенсация ущерба, поскольку NCAA и ее члены получали прибыль за их счет. NCAA утверждала, что спортсмены являются любителями и, следовательно, не являются сотрудниками.
Третий окружной апелляционный суд США постановил, что студенты-спортсмены имеют право подавать иски в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA), который регулирует заработную плату и рабочее время, и направил дело Джонсона на повторное рассмотрение для применения анализа экономических реалий, основанного на принципах агентских отношений в общем праве. В рамках этой концепции Третий окружной суд постановил, что студенты-спортсмены могут считаться работниками, если они (1) оказывают услуги другой стороне, (2) в первую очередь в интересах этой стороны, (3) находятся под контролем этой стороны и (4) в обмен на компенсацию или неденежные льготы. Суд также отклонил аргумент о том, что одного лишь статуса любителя достаточно для отклонения исков по FLSA.
Исход дела после возвращения на повторное рассмотрение, на котором будут учтены такие события, как соглашение с Палатой представителей, имеет решающее значение. В случае победы истцов, NCAA и колледжи могут столкнуться с многомиллионными упущенными выгодами в виде недополученной заработной платы, что потенциально может открыть путь к предоставлению студентам-спортсменам статуса постоянных сотрудников.
Защита лиц, сообщающих о нарушениях, в конечном итоге может оказаться недостаточной.
Однако, даже если студенты-спортсмены в конечном итоге будут классифицированы как сотрудники и, следовательно, получат доступ к защите в соответствии с Разделом VII, в защите от ответных мер остается существенный пробел: ответные меры со стороны коллег. Раздел 704(a) Раздела VII кодифицирует защиту от ответных мер, предоставляя сотрудникам два ключевых права: положение о возражении, которое защищает тех, кто выступает против незаконных действий, и положение об участии, которое защищает тех, кто участвует в расследованиях или жалобах. Для того чтобы добиться успеха в иске о возмещении ущерба, истец должен доказать участие в защищенной деятельности, существенно неблагоприятное действие со стороны работодателя и причинно-следственную связь между ними.
В деле Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White Верховный суд уточнил, что неблагоприятное действие считается существенным, если оно отбивает у разумного работника желание заниматься защищаемой деятельностью. Тем не менее, многие неформальные, но пугающие формы мести со стороны коллег, такие как социальная изоляция, распространение слухов или неявные угрозы насилия, часто не соответствуют этому критерию в рамках защиты, предоставляемой Разделами VII и IX.
Эта «слепая зона» особенно заметна в студенческом спорте, где повсеместный «кодекс молчания» и властные отношения между спортсменами, капитанами и тренерским штабом создают существенные препятствия для сообщения о неправомерном поведении. Исследования показывают, что 80% спортсменов NCAA сталкиваются с дедовщиной, но менее 15% сообщают об этом, часто опасаясь мести со стороны сверстников, которая может разрушить их спортивную карьеру или заставить их покинуть свои программы.
В этом контексте даже полный статус сотрудника, хотя и является шагом в правильном направлении для защиты лиц, сообщающих о нарушениях, не сможет автоматически заполнить правовой пробел, если суды или законодательные органы не примут меры по более широкому толкованию неблагоприятных действий или не создадут другие механизмы для борьбы с ответными мерами со стороны коллег. До тех пор защита лиц, сообщающих о нарушениях, для студентов-спортсменов останется неполной, даже несмотря на растущее признание их трудовых прав посредством классификации как сотрудников.
Правовые и финансовые последствия классификации студентов-спортсменов как сотрудников
Экономическое бремя для университетов, в которых спортсмены классифицируются как сотрудники, будет значительным. Помимо перераспределения средств на стипендии, колледжи понесут дополнительные расходы на такие льготы, как медицинское страхование, компенсации работникам и пособия по безработице. Это особенно сильно ударит по учебным заведениям с меньшими бюджетами или не приносящими дохода спортивными программами, поскольку лишь небольшой процент спортивных программ первого дивизиона (25 из 350) фактически приносит прибыль. Следовательно, статус занятости может привести к сокращению финансирования не приносящих дохода видов спорта или к повышению платы за обучение для покрытия этих расходов.
Классификация спортсменов как сотрудников коренным образом изменит их отношения с университетами. Трудовое законодательство требует наличия договорных обязательств, что потенциально может привести к ужесточению требований к результатам работы и снижению гибкости в академической сфере. Учебные заведения могут получить возможность расторгать «трудовые отношения» со спортсменом из-за травмы или плохой успеваемости, что может противоречить защите, предоставляемой Разделом IX, и ограничить доступ спортсменов к образованию.
Решение, классифицирующее студентов-спортсменов как сотрудников, также затронет студентов, не занимающихся спортом. Университетам придется финансировать зарплаты и льготы спортсменов, что, вероятно, приведет к повышению платы за обучение или сокращению академических ресурсов. Большинство спортивных отделов уже работают с дефицитом, поэтому сохранение статуса сотрудников без увеличения задолженности по студенческим кредитам и снижения доступности высшего образования для лиц, не занимающихся спортом, маловероятно.
Заключение: Направление игры
Сочетание прецедентов Национального совета по трудовым отношениям (NLRB), судебного скептицизма в отношении любительского спорта и установленной в Хаусе структуры прямой оплаты труда в университетах сократило разрыв между «студентом-спортсменом» и «сотрудником». Хотя защита осведомителей пока остается недоступной, дело Джонсона вскоре может обеспечить необходимую судебную ясность для распространения защиты государственных и федеральных служащих.
Во Флориде это изменение может подвести спортсменов государственных университетов под действие статьи 112.3187 Закона Флориды, предоставив им возможность безопасно сообщать о нарушениях и требовать от учебных заведений ответственности. В настоящее время наблюдается тенденция к классификации спортсменов как сотрудников. Закону просто нужно соответствовать современным требованиям.
Если вы хотите узнать больше о защите осведомителей в вашей компании во Флориде, не стесняйтесь обращаться к одному из наших опытных юристов по коммерческому праву в EPGD Business Law. Наши офисы расположены в Майами, штат Флорида, и мы готовы вам помочь. Позвоните нам по телефону (786) 837-6787 или напишите нам по электронной почте, чтобы записаться на консультацию.
