Вопрос 1: Включает ли пункт «Как есть» в договоре согласно законодательству Флориды вложение средств в борьбу с термитами?
Да. Согласно законодательству Флориды, пункт «как есть» в договоре не освобождает продавца от обязанности раскрывать покупателю факты, существенно влияющие на стоимость недвижимости и не являющиеся для покупателя легкодоступными. Леви против компании Creative Const. Services of Broward, Inc., 566 Итак. 2d 347 (Флорида 3d DCA 1990); Солорзано против First Union Mortg. Corp., 896 So. 2d 847 (Fla. 4th DCA 2005); Рейнер против компании Wise Realty Co. из Таллахасси, 504 So. 2d 1361 (Fla. 1st DCA 1987); Посмотреть Джонсон против Дэвиса 80 So. 2d 625 (Fla. 1985). Чтобы иметь право на иск в соответствии с решением по делу Джонсона, покупатель должен доказать, что (1) продавец знал о дефекте, (2) дефект существенно влияет на стоимость имущества и (3) дефект не был легко обнаружим. Id. Однако, если существовала проблема, которая, по мнению продавца, была решена ранее, продавец не обязан сообщать о ней. Спитале против Смита, 721 So. 2d 341, 345 (Fla. 2d DCA 1998) (где продавец не был обязан сообщать о протечке крыши, которую, как он полагал, устранили, и о повторяющейся проблеме).
Вопрос 2: Можем ли мы подать в суд на компанию, проводящую осмотр дома, за ненадлежащее выполнение работ?
При покупке дома требуется заключение о наличии в древесине древоразрушающих организмов. Посмотреть В соответствии со статьей 482.226 Закона штата Флорида, возможно взыскание убытков согласно Закону Флориды о недобросовестной и обманной торговой практике («FDUTPA»). FDUTPA допускает взыскание только фактических убытков, а не косвенных. Кроме того, FDUTPA не предусматривает взыскание штрафных убытков. Урлинг против компании Helms Exterminators, Inc., 468 So. 2d 451, 1985. Лицо может подать иск, если есть доказательства того, что инспектор проявил халатность при исполнении своих обязанностей. Рейнер против компании Wise Realty Co. из Таллахасси, 504 So. 2d 1361, 1365 (Fla. 1st DCA 1987); МакНиз против Боуна, 448 So. 2d 1160 (Fla. 1st DCA 1984). Следует отметить, что возмещение убытков может быть невозможным, если клиент был проинформирован о предыдущем заражении на момент заключения сделки. Химия без риска. Co., Inc. против Эль-Керди, 453 Итак. 2d 482 (Fla. 2d DCA 1984).
