Что представлял собой налоговый закон 2017 года и какие изменения он внес для зарубежных филиалов и иностранных инвестиций американских корпораций?
В 2017 году Конгресс принял Закон о снижении налогов и создании рабочих мест, который включал положения о снижении ставки корпоративного налога и предоставлении налоговых льгот домохозяйствам, входящим в 1% самых богатых. Одним из важных аспектов Закона стала статья 965 , известная как положение о репатриации, которая изменила налогообложение иностранных филиалов. До принятия Закона прибыль иностранных филиалов американских корпораций облагалась налогом только на дивидендные выплаты от иностранного филиала американской материнской компании. Это позволяло американским компаниям и резидентам откладывать уплату налогов на иностранную прибыль, храня ее за рубежом или стратегически планируя выплаты дивидендов. Ожидалось, что это изменение принесет 340 миллиардов долларов налоговых поступлений в течение следующих десяти лет.
Почему была подана апелляция по поводу части закона, касающейся репатриации?
В деле Чарльза Г. Мура и Кэтлин Ф. Мур против Соединенных Штатов Америки американская супружеская пара оспорила закон после того, как им был выставлен налоговый счет на 15 000 долларов, связанный с их акциями в индийской компании. В 2006 году супруги Мур инвестировали в компанию 40 000 долларов и так и не получили дивидендов. Они утверждали, что их доля в корпорации так и не была реализована, поскольку прибыль была сохранена и реинвестирована. Следовательно, они утверждали, что налог на репатриацию не облагал налогом фактический доход. Традиционно суды считают, что для обложения налогом дохода необходимо событие реализации (например, продажа акций или получение дивидендов). Истцы оспорили закон на основании 16-й поправки , которая уполномочивает Конгресс взимать налоги.
Что решил Верховный суд?
Верховный суд подтвердил законность налога на иностранные филиалы, постановив, что Конгресс имеет право облагать налогом физических и юридических лиц в зависимости от их доли нераспределенного корпоративного дохода. Суд постановил, что доход соответствует требованию о его реализации, поскольку он был реализован корпорацией. Решение было принято большинством голосов 7 против 2, при этом Томас и Горсуч выразили особое мнение.
Какие последствия повлечет за собой сохранение этого налога?
Решение суда ограничилось вопросом о том, признается ли доход, поступающий от иностранной организации американским акционерам. Хотя это решение не оказывает существенного непосредственного влияния на налоговую систему США, оно может побудить будущие суды пересмотреть другие части налогового кодекса. Это решение может иметь значительные последствия для нераспределенной прибыли корпораций и организаций, облагаемых налогом через посредников.
В настоящее время компании могут реинвестировать прибыль вместо выплаты дивидендов, чтобы отсрочить уплату налогов, а акционеры могут отложить продажу своих акций, чтобы отсрочить получение налогооблагаемого дохода. Это решение может привести к изменениям в налоговом кодексе, изменив порядок и сроки налогообложения инвестиций акционеров в США. Кроме того, это может снизить заинтересованность инвесторов в инвестировании в иностранные компании по сравнению с американскими.
