Незаконное вмешательство в ожидаемое наследство происходит, когда кто-либо успешно манипулирует активами умершего. В таком случае наследники, пострадавшие в результате незаконного вмешательства, могут подать иск против лица, манипулировавшего активами. К таким действиям могут относиться перевод денег между различными счетами, конвертация банковских счетов в наличные или любое другое изменение распределения активов.
В целом, суды осуждают такое поведение, поскольку оно нарушает право умершего свободно распределять свое имущество по своему усмотрению. Иск о неправомерном вмешательстве в ожидаемое наследство включает в себя действия, представляющие собой принуждение, мошенничество или неправомерное влияние.
Во Флориде мошенничество, принуждение, ошибка или неправомерное влияние при составлении завещания регулируются статьей 732.5165 Закона Флориды. Сегодня почти половина штатов признают это правонарушение, и Флорида входит в их число.
Как вы докажете Незаконное вмешательство в ожидаемое наследство?
Для доказательства противоправного вмешательства в ожидаемое наследство истец должен указать в своем иске следующие элементы:
- Наличие ожидания получения наследства;
- Умышленное вмешательство в ожидаемые результаты посредством противоправных действий;
- Причинно-следственная связь; и
- Убытки
Для того чтобы истец мог получить компенсацию, крайне важно не только доказать, что он понес ущерб в результате противоправных действий, но и указать приблизительную сумму этого ущерба. Саэвиц против Саэвиц, 79 So.3d 831 (2012). См. также: Шиллинг против Эрреры, 952 So. 2d 1231 (2007).
Какие виды ущерба вы можете понести?
Согласно Своду правил (второе издание) о деликтах § 774B, в таком случае возмещение убытков может включать компенсацию стоимости неправомерно полученного наследства, а также косвенные убытки за моральный ущерб и/или штрафные санкции.
Что такое стандарт доказательства?
Согласно законодательству штата, для успеха в подобных исках истцу необходимо было бы соответствовать стандарту «ясных и убедительных доказательств». Однако большинство судов в таких случаях применяли стандарт «преобладания доказательств». Поэтому всё зависит от того, какой стандарт выберет конкретный суд. Джон К. П. Голдберг. Деликты и наследственное право: возмещение ущерба в случае неправомерного вмешательства в наследство., 65 Stan. L. Rev. 335.doc376
Реальный пример неправомерного вмешательства в ожидаемое наследство:
Примером того, как может выглядеть противоправное вмешательство, может служить сценарий «злой мачехи»:
Отец Эллисон — алкоголик, и его здоровье ухудшается. Из-за постоянного опьянения он легко поддается влиянию и зависит от других в плане ухода за собой. Мэрилин, жена отца и мачеха Эллисон, обычно заботится о нем. Видя ухудшение здоровья отца, Мэрилин начинает пытаться негативно повлиять на его отношение к дочери Эллисон. Хотя отец намеревался оставить часть своего состояния Эллисон и рассказал об этом нескольким людям, влияние Мэрилин заставило его изменить документы о наследстве. В конце концов, Мэрилин добивается успеха и становится единственной наследницей, полностью лишая Эллисон наследства.
Это пример из реальной жизни. Совершенно очевидно, что отец находился под влиянием своей психической недееспособности, и он также ясно дал понять, что намерен оставить Эллисон часть своего состояния. В целом, это является достаточно веским доказательством того, что (1) Эллисон рассчитывала на наследство, (2) имело место преднамеренное вмешательство посредством неправомерного влияния со стороны Мэрилин, в уязвимом состоянии отца, (3) это преднамеренное вмешательство привело к тому, что отец полностью исключил Эллисон из состава наследства, и, наконец, (4) Эллисон, вероятно, имеет право на компенсацию за ущерб в размере стоимости наследства, которое она должна была получить.
